... но вот возникает филосовский вопрос: Если цель искусства - пробуждать в человеке эмоции и чувства, так чем плох Кандинский и др., если их "искусство" пробуждает в людях чувство злости, зависти, раздражения? Может это и хорошо что эти чувства выплескиваются при просмотре подобных картин, а не в жизни? Так сказать "сброс отрицательных эмоций"? --sportsman

(Этот отклик относится к английскому варианту этого теста: True art or a fake?)
я угадал на 58%. И вообще что есть настоящеее искусство а что подделка? Если бы кандинский нарисовал одну из fake работ то это был бы уже true art? а может при благоприятном стечении обстоятельств какая нибудь из fake работ вполне могла бы быть признана гениальной и продаваться за милионы долларов. Даже рисунки слонов и обезьян находят своих покупателей. Так где грань между искусством и подделкой? ЕЕ нет. Всем картинкам можно поставить тру, даже сели их нарисовал автор этого сайта, кто сказал что он не гений? --kin

58%. Впрочем, по хорошему - там всё пародия на живопись --Red Dragon

все уверенно пометил как "Пародия". Опшипся, однако...--BlackLor

красный кракадилчек - шедевр. х*** ани там врут? --D:::

Черный круг в этом тесте я посчитала пародией на Черный квадрат --Selena

картинка номер 11, которая "пародия" - это разукрашенная проекция многообразия Калаби-Яу, одного из основных обьектов современной физики, по своему глубинному смыслу покруче всех "шедевров абстракционизма" вместе взятых --Le

Узнайте как были созданы пародии

Окажем справедливость Малевичу

Научный анализ результатов теста